"De DNA-voorzitter is geen rechter dat hij bewijs vraagt”: begrotingsbehandeling escaleert na harde aanvaring tussen Adhin en Jogi

PARAMARIBO — Spanningen in De Nationale Assemblée (DNA) zijn gisteren tijdens de tweede ronde van de begrotingsbehandeling geëscaleerd tot een ongekende confrontatie tussen parlementsvoorzitter Ashwin Adhin en DNA-lid Mahinder Jogi (VHP), wat heeft geleid tot felle interne kritiek op het functioneren van de voorzitter.

Het incident vond plaats tijdens de beantwoording door de regering [starnieuws]. DNA-lid Jogi stelde kritische vragen aan de minister van Grondbeleid en Bosbeheer over vermeende misstanden rondom het MI-GLIS [starnieuws, srherald]. Tot frustratie van de oppositie en delen van de coalitie greep parlementsvoorzitter Adhin direct inhoudelijk in door te eisen dat Jogi eerst met harde bewijsstukken zou komen voordat hij de vragen mocht stellen.

Onrust over rol van de voorzitter

Jogi pikte de interventie niet en verweet Adhin de „slechtste voorzitter ooit” te zijn, waarna de situatie volledig uit de hand liep [starnieuws]. Toen Jogi weigerde zijn woorden in te trekken, sommeerde Adhin hem de zaal te verlaten [starnieuws]. Jogi werd uiteindelijk naar buiten begeleid door ondervoorzitter Seeka Brunswijk [starnieuws]. De irritatie nam nog verder toe toen Adhin via een openstaande microfoon hoorbaar tegen Brunswijk zei: „Oe yep a mang yere” (Help die man hoor).

Binnen het parlement klinkt inmiddels scherpe anonieme kritiek vanuit de coalitie op het optreden van Adhin. „De voorzitter is geen rechter dat hij bewijs vraagt,” stelt een DNA-lid dat anoniem wil blijven. "Als een volksvertegenwoordiger een vraag stelt, hoeft hij geen bewijslast over te leggen aan de voorzitter. Het is de taak van de minister om de vraag mee te nemen en te onderzoeken wat de aard van het verhaal is. Waarom zitten wij hier als we geen kritische vragen meer mogen stellen?”

Verwijten van partijdigheid

Het anonieme parlementslid benadrukt dat hoewel de felle bewoordingen van Jogi richting de voorzitter niet goed te praten zijn, de reactie een direct gevolg is van de actie van Adhin. De voorzitter wordt openlijk verweten zich te bemoeien met inhoudelijke politieke vraagstukken die niet op zijn bord liggen en de regering hiermee partijdig in bescherming te nemen.

"DNA-leden hebben de grondwettelijke taak om wetten te maken, maar ook om de regering kritisch te controleren,” aldus het kritische DNA-lid. "De voorzitter mag geen obstructie plegen en volksvertegenwoordigers bij een emotioneel debat zomaar uit de zaal verwijderen. Dit gedrag getuigt van openlijke partijdigheid en schaadt de democratische openheid in het parlement.”