PARAMARIBO – Terwijl de Surinaamse samenleving snakt naar daadkrachtige oplossingen, is De Nationale Assemblée (DNA) het toneel geworden van een beschamend juridisch steekspel. De behandeling van de staatsbegroting voor het dienstjaar 2026 ligt onder vuur door een felle procedurele strijd tussen de VHP-fractie en DNA-voorzitter M.A. Adhin. Het volk neemt het de parlementsvoorzitter ernstig kwalijk dat hij voet bij stuk houdt en de feiten ontkent, terwijl de misstappen overduidelijk op tafel liggen.
De feiten liegen niet
Het protest van de VHP-fractie snijdt hout en legt de vinger op de zere plek. Artikel 31 van het Reglement van Orde laat geen ruimte voor misinterpretatie: ieder lid – inclusief de Voorzitter – dient bij binnenkomst de presentielijst te tekenen. Dat de voorzitter de vergadering opende zonder zelf te hebben getekend, is simpelweg een slordige en onreglementaire fout.
In plaats van de hand in eigen boezem te steken, kiest Adhin voor de aanval. In een formele verklaring verschuilt hij zich achter juridische semantiek. Hij noemt de presentielijst een "administratief instrument" en beweert dat hij best achteraf mocht tekenen. Dat is de omgekeerde wereld. De feiten liggen er, maar de leiding weigert verantwoordelijkheid te nemen. Dit hautaine gedrag tast de geloofwaardigheid van het hoogste college van staat aan.
Het volk pikt het niet langer
De burger vraagt zich inmiddels af waar de prioriteiten liggen in Paramaribo. De behandeling van de staatsbegroting raakt direct de portemonnee en de toekomst van elke Surinamer. Dat de belangrijkste vergadering van het jaar nu wordt overschaduwd door arrogantie van de macht, wekt diepe frustratie onder de bevolking. Het volk is klaar met voorzitters die de regels buigen wanneer het hun uitkomt en weigeren fouten toe te geven.
Verantwoordelijkheid van de VHP
Hoewel het protest van de VHP-fractie volledig terecht is, verdient haar besluit om de begrotingsbehandeling niet te blokkeren lof. Door te blijven deelnemen, laten de fractieleden zien dat het landsbelang zwaarder weegt dan politiek gewin. Zij voorkomen hiermee dat de Surinaamse burger de dupe wordt van deze bestuurlijke chaos.
Conclusie: Regels gelden voor iedereen, ook voor de voorzitter
De politieke realiteit in De Nationale Assemblée is pijnlijk duidelijk geworden. Waar de feiten zwart-op-wit staan, kiest de parlementsleiding voor juridische haarkloverij. Het weigeren om een duidelijke procedurele fout te erkennen en het afschuiven van de schuld met ingewikkelde verklaringen, beschadigt het vertrouwen van de burger in de politiek.
Een sterke democratie staat of valt immers met het respecteren van de eigen spelregels. Als de hoogste functionaris van het parlement die regels al naar eigen hand zet, welk signaal geef je dan af aan de Surinaamse samenleving? Het is te hopen dat de aangekondigde herziening van het Reglement van Orde definitief een einde maakt aan deze achterhoedegevechten. De focus in Paramaribo moet snel weer komen te liggen waar deze hoort: op het landsbelang en de toekomst van de burger.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten